民间借贷纠纷 （2014）宁商初字第99号

徐堃与德尔公司签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应依约履行。徐堃已依约支付借款，德尔公司也应依约还款。关于第一个争议焦点即借款本金数额及利息标准问题，本院认为，首先，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，徐堃向德尔公司付款当天，德尔公司向徐堃付款150万元。徐堃主张系本案两个月期内利息及咨询服务费，但德尔公司主张该款项应系支付本案借款本金，徐堃亦未提供证据证明该款项中含有咨询服务费，故此款属于预先扣除的利息，应从本金数额中扣除。故2014年1月29日，徐堃向德尔公司付款的本金数额应为2850万元。其次，关于利息计算标准，双方共计签订了6份《借款抵押合同》，前5份合同金额共计3000万元，双方均认可系为了办理抵押登记所签订，该5份合同虽未对利率标准进行约定，但双方签订的第6份合同中已明确该合同为前几份合同的补充合同，并约定了月利率为1.85%，该利率标准并未超过法律规定，故徐堃主张按月利率1.85%计付利息，符合双方约定及法律规定。德尔公司抗辩应以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息，于法无据，本院不予采信。2014

徐堃与德尔公司签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应依约履行。徐堃已依约支付借款，德尔公司也应依约还款。关于第一个争议焦点即借款本金数额及利息标准问题，本院认为，首先，借款的利息不得预先在本金中扣除。本案中，徐堃向德尔公司付款当天，德尔公司向徐堃付款150万元。徐堃主张系本案两个月期内利息及咨询服务费，但德尔公司主张该款项应系支付本案借款本金，徐堃亦未提供证据证明该款项中含有咨询服务费，故此款属于预先扣除的利息，应从本金数额中扣除。故2014年1月29日，徐堃向德尔公司付款的本金数额应为2850万元。其次，关于利息计算标准，双方

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商初字第99号原告徐堃，男，1984年7月30日出生，汉族。委托代理人丁小林，江苏国泰新华律师事务所律师。被告南通德尔物流有限公司，住所地在南通市南通经济技术开发区民营经济园区。法定代表人周银芳，该公司董事长。委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原告徐堃与被告南通德尔物流有限公司（以下简称德尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于201……