借款合同纠纷 （2019）陕01民终4903号

利息清至2018年2月28日，此后的利息应按照月息2%计算，双方无异议，法院予以确认。本案争议焦点：1、股金是否应当从借款本金中予以扣除，即借款本金数额；2、西安市临潼区XX社主张的律师代理费2万元能否支持；3、保证人是否应当承担保证责任。关于焦点1，被告主张股金6000元应从借款本金中扣除，西安市临潼区XX社认为不应扣除，因股金是西安市临潼区XX社向被告交付借款时与利息和手续费一并扣除的，并非被告向西安市临潼区XX社另行交纳，故应以实际出借的金额认定为借款本金，即股金应从借款本金中予以扣除，借款本金应为34.18万元。关于焦点2，西安市临潼区XX社主张的律师代理费2万元，符合双方签订的借款担保合同第四条关于违约责任的约定，应予支持。保全费和担保费没有实际支出，故西安市临潼区XX社要求被告承担没有事实依据，不予支持。关于焦点3，因合同约定的履行期限届满，西安市临潼区XX社自行与借款人即卫红权对借款进行了展期，变更了主合同关于借款期限的约定，未征得保证人的同意，保证人对展期后的借款并未进行担保，故保证人白某某不再承担保证责任。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依

利息清至2018年2月28日，此后的利息应按照月息2%计算，双方无异议，法院予以确认。本案争议焦点：1、股金是否应当从借款本金中予以扣除，即借款本金数额；2、西安市临潼区XX社主张的律师代理费2万元能否支持；3、保证人是否应当承担保证责任。关于焦点1，被告主张股金6000元应从借款本金中扣除，西安市临潼区XX社认为不应扣除，因股金是西安市临潼区XX社向被告交付借款时与利息和手续费一并扣除的，并非被告向西安市临潼区XX社另行交纳，故应以实际出借的金额认定为借款本金，即股金应从借款本金中予以扣除，借款本金应为34.18万元。关于焦点2，西安市临潼区XX社主张的律师代理费2万元，符合双方签订的借款担

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 (2019)陕01民终4903号 上诉人（原审被告）卫红权，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人金万利，陕西彬泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）西安市临潼区XX社，住所地西安市临潼区。 法定代表人师勇，理事长。 委托诉讼代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。 原审被告白某某……