合伙协议纠纷 （2016）浙02民终1011号

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。马福利持有赵雷墩出具的借条，借条载明因生意周转借马福利现金57000元整。赵雷墩称涉案借条系其受马福利胁迫之下出具，涉案款项已还清，但赵雷墩未提供充分证据予以证明，虽然双方均认可赵雷墩向马福利支付了41000元，但除马福利自认的6000元款项系借条出具后支付，赵雷墩并无证据证明其他款项系在借条出具后支付，且马福利仍持有涉案借条，赵雷墩如已还清款项，按照常理其也应当收回借条，故本院对赵雷墩的主张不予支持。综上，赵雷墩的上诉请求，依据不足，难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人赵雷墩负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孔　华代理审判员　　李新荣代理审判员　　朱　静二〇一六年五月二十五日代书　记员　　夏晶晶 来源：

借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。马福利持有赵雷墩出具的借条，借条载明因生意周转借马福利现金57000元整。赵雷墩称涉案借条系其受马福利胁迫之下出具，涉案款项已还清，但赵雷墩未提供充分证据予以证明，虽然双方均认可赵雷墩向马福利支付了41000元，但除马福利自认的6000元款项系借条出具后支付，赵雷墩并无证据证明其他款项系在借条出具后支付，且马福利仍持有涉案借条，赵雷墩如已还清款项，按照常理其也应当收回借条，故本院对赵雷墩的主张不予支持。综上，赵雷墩的上诉请求，依据不足，难以支持。原

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1011号上诉人（原审被告）：赵雷墩，无固定职业。被上诉人（原审原告）：马福利，无固定职业。委托代理人：智海忠，浙江联鑫律师事务所律师。上诉人赵雷墩为与被上诉人马福利合伙协议纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现……