商品房预售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第1795号

潘秋菊与东凌公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于东凌公司应否承担涉案房屋的延期交房的违约责任、违约金如何计付以及临时用电是否作为供电的交付标准等已有相应的生效民事判决所认定，不予赘述。由于潘秋菊和东凌公司均确认涉案房屋至2014年11月28日止仍不具备永久用电的居住使用条件，故此，东凌公司未能按照合同约定履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担延期交房的违约责任。至于东凌公司依据涉案合同第十六条以及补充协议第九条约定主张潘秋菊未在指定期限内提出收楼异议即视为潘秋菊收楼的抗辩，原审法院认为，在涉案房屋仍不具备永久用电的交付条件的情况下，即使东凌公司已书面通知潘秋菊收楼，亦不能产生东凌公司已将涉案房屋交付给潘秋菊使用的法律效果，东凌公司延期交楼的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故东凌公司依据涉案合同第十六条以及补充协议第九条约定主张潘秋菊未在指定期限内提出收楼异议即视为潘秋菊收楼的抗辩不成立，不予采纳。关于延期交楼违约金的标准问题。合同

潘秋菊与东凌公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（含附件一至附件七）是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立、有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。关于东凌公司应否承担涉案房屋的延期交房的违约责任、违约金如何计付以及临时用电是否作为供电的交付标准等已有相应的生效民事判决所认定，不予赘述。由于潘秋菊和东凌公司均确认涉案房屋至2014年11月28日止仍不具备永久用电的居住使用条件，故此，东凌公司未能按照合同约定履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，应承担延期交房的违约责任。至于东凌公司依据涉案合同第十六条以及补充协议第九条约定主张潘秋菊未在指定期限内提出收楼

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第1795号上诉人（原审被告）：广州市东凌房地产开发有限公司。法定代表人：黄俊灿，该公司董事长。委托代理人：杨飞龙，李龙，广东盛元天得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘秋菊。委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。上诉人广州市东凌房地产开发有限公司（以下简称东凌公司）因与被上诉人潘秋菊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省……