民间借贷纠纷 （2016）川07民终1641号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三个：一是关于还款金额的认定。上诉人陈明称，被上诉人向其转款38万元中有18万元是用于偿还其他项目款项。对此，被上诉人不予认可。本院认为，虽然上诉人对被上诉人关于案涉18万元的转款记录是偿还本案借款的主张不予认可，但亦未提交该款项系偿还其他项目款项的相关证据予以佐证，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，作出上诉人应当承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项请求不予支持的认定正确，本院予以维持。二是关于借款利息的计算。本院认为，案涉《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，认定为合法有效。陈明与杨定敏签订的《借款协议》载明，杨定敏向陈明借款100万元；借款期限为12个月，自2014年1月20日起至2015年1月19日止；借款利息按月息19.5‰计收。2014年1月22日，陈明按《借款协议》约定，向杨定敏指定的收款人张志文账户转款100万元。事后，杨定敏于2014年10月28日向陈明偿还借款8万元、2014年12月9日向陈明偿还借款20万元、2014年12月22日向陈明偿还借款1

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有三个：一是关于还款金额的认定。上诉人陈明称，被上诉人向其转款38万元中有18万元是用于偿还其他项目款项。对此，被上诉人不予认可。本院认为，虽然上诉人对被上诉人关于案涉18万元的转款记录是偿还本案借款的主张不予认可，但亦未提交该款项系偿还其他项目款项的相关证据予以佐证，故原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，作出上诉人应当承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项请求不予支持的认定正确，本院予以维持。二是关于借款利息的计算。本院认为，案涉《借款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，认定为合法有

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1641号上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，生于1974年9月17日，住绵阳市涪城区磨家镇。委托代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨定敏，男，汉族，生于1973年9月28日，住四川省绵阳市涪城区，现羁押于苍溪县看守所。被上诉人（原审被告）：何梅，女，汉族，生于1975年11月16日，住绵阳高新区。委托代……