民间借贷纠纷 （2016）苏09民再3号

是合伙无事实及法律依据。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人秦以军答辩称：借贷事实不存在，上诉人未支付资金给答辩人，而是将讼争的108000元直接打入种子的出卖方账户，对此上诉人也自认，不符合民间借贷的规则或交易习惯。上诉人随车购得的“汕优63”稻种全部存放其租赁的车库内，自己将该批种子销售，答辩人未占有也未参与。上诉人是典型的虚假诉讼及诉讼诈骗，如是借贷上诉人应将款项直接支付给答辩人，而不是汇给第三方；如是借贷上诉人又为何将种子占为已有自己销售？上诉人的上诉理由无一能成立，请求维持一审判决。本院查明的事实与建湖县人民法院再审查明的事实相同。本院认为：上诉人丰育忠持借条主张被上诉人秦以军偿还借款108000元，秦以军抗辩条据是其出具，但该款是丰育忠提供的合伙投资款，并提交了湖北省钟祥市出售“汕优63”稻种的程祥波书面证言、双方在公安侦查期间的讯问笔录，另有证人胡某到庭证言；结合丰育忠在一审庭审中亦陈述108000元借款打给了湖北出售稻种的客户，后购得该稻种放在丰育忠车库里，自己处理掉的情况，可以看出该108000元讼争款项不是借款。故上诉人丰育忠主张与被上诉人秦以军是

是合伙无事实及法律依据。故请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。被上诉人秦以军答辩称：借贷事实不存在，上诉人未支付资金给答辩人，而是将讼争的108000元直接打入种子的出卖方账户，对此上诉人也自认，不符合民间借贷的规则或交易习惯。上诉人随车购得的“汕优63”稻种全部存放其租赁的车库内，自己将该批种子销售，答辩人未占有也未参与。上诉人是典型的虚假诉讼及诉讼诈骗，如是借贷上诉人应将款项直接支付给答辩人，而不是汇给第三方；如是借贷上诉人又为何将种子占为已有自己销售？上诉人的上诉理由无一能成立，请求维持一审判决。本院查明的事实与建湖县人民法院再审查明的事实相同。本院认为：上诉人丰育忠持借条主张被

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民再3号上诉人（一审原告）：丰育忠，居民。委托代理人：潘云，职员。委托代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦以军，居民。委托代理人：顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。上诉人丰育忠因与被上诉人秦以军民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民再初字第0003号民事判决，向本院出上诉。本院依法组成合议庭……