股权转让纠纷 （2019）粤20民终6070号

本案系股权转让纠纷。冯祥明与王金生达成的撤资合同是双方当事人的真实意思表示，此后冯祥明还以出具欠据、还款计划的形式对撤资合同中确定的债务予以确认，故一审法院对冯祥明拖欠王金生股权款的事实予以确认，冯祥明应向王金生支付剩余款项。王金生在本案中陈述由其与李秀莲、冯祥明共同签订撤资合同，由李秀莲、冯祥明退还25万元予王金生，可见，祥明公司虽然在撤资合同尾部盖章，但并非合同当事人，王金生依此向祥明公司主张权利之理据不足，一审法院不予支持。李秀莲虽被列为合同相对方，但其并未在撤资合同上签字确认，故撤资合同对其并无拘束力，王金生依此向李秀莲主张权利之理据不足，一审法院不予支持。关于拖欠款项本息金额。冯祥明书立的欠据确认尚欠王金生189017元，扣减诉讼中双方确认的已支付的39000元，冯祥明尚拖欠王金生150017元。从冯祥明于2017年8月1日书立的欠据内容来看，根据文义解释，利息应当从2017年11月1日起计算，冯祥明于2018年1月11日书立的还款计划未就欠款利息进行变更，故利息仍然应当按照欠据约定持续计算；但是，欠据约定的日千分之三的利息标准明显过高，王金生主动调整欠款利率标准为年利率24

本案系股权转让纠纷。冯祥明与王金生达成的撤资合同是双方当事人的真实意思表示，此后冯祥明还以出具欠据、还款计划的形式对撤资合同中确定的债务予以确认，故一审法院对冯祥明拖欠王金生股权款的事实予以确认，冯祥明应向王金生支付剩余款项。王金生在本案中陈述由其与李秀莲、冯祥明共同签订撤资合同，由李秀莲、冯祥明退还25万元予王金生，可见，祥明公司虽然在撤资合同尾部盖章，但并非合同当事人，王金生依此向祥明公司主张权利之理据不足，一审法院不予支持。李秀莲虽被列为合同相对方，但其并未在撤资合同上签字确认，故撤资合同对其并无拘束力，王金生依此向李秀莲主张权利之理据不足，一审法院不予支持。关于拖欠款项本息金额。冯祥明

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6070号上诉人（原审被告）：冯祥明，男，1976年11月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被上诉人（原审原告）：王金生，男，1974年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李秀莲，女，1983年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被上诉……