抢劫 （2014）邢刑终字第202号

被告人蔡某某、王某某以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃后逃离现场被及时发现围堵后，为抗拒抓捕当场使用催泪器喷射被害人的行为，属于当场使用暴力，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项之规定，二被告人的行为构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应以抢劫罪追究被告人蔡某某、王某某的刑事责任。二被告人在共同犯罪中作用相当，应按其所实施的行为分别定罪量刑。被告人蔡某某、王某某虽然已经离开实施盗窃的现场，但二被告人刚离开盗窃现场就被及时发觉并围追堵截，在被拦截后使用暴力抗拒，其暴力行为是在与盗窃行为相隔短暂的时空范围内实施的，盗窃行为在该时空范围内仍处于继续状态，被告人蔡某某、王某某的行为符合转化型抢劫罪的要件，其辩称没有当场使用暴力、其行为不构成抢劫罪的辩解意见与事实不符；被告人蔡某某的辩护人辩称蔡某某不是在偷狗的现场实施反抗，反抗的目的是保护自己而非抗拒抓捕且没有造成他人轻微伤及以上后果，应不予犯罪论处的辩解意见与已查明的事实不符，故被告人及辩护人的辩解意见，依法不予采纳。公诉机关的量刑建议，依法采纳。综上，为

被告人蔡某某、王某某以非法占有为目的，携带凶器实施盗窃后逃离现场被及时发现围堵后，为抗拒抓捕当场使用催泪器喷射被害人的行为，属于当场使用暴力，根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五项之规定，二被告人的行为构成抢劫罪，公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应以抢劫罪追究被告人蔡某某、王某某的刑事责任。二被告人在共同犯罪中作用相当，应按其所实施的行为分别定罪量刑。被告人蔡某某、王某某虽然已经离开实施盗窃的现场，但二被告人刚离开盗窃现场就被及时发觉并围追堵截，在被拦截后使用暴力抗拒，其暴力行为是在与盗窃行为相隔短暂的时空范围内实施

河北省邢台市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）邢刑终字第202号抗诉机关隆尧县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1986年9月9日出生于河北省隆尧县，汉族，初中文化，农民，捕前住隆尧县。2013年12月16日因盗窃、非法携带管制器具被隆尧县公安局行政拘留20日，2014年1月2日因涉嫌犯抢劫罪被隆尧县公安局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于隆尧县看守所。上诉人（原审被告人）……