民间借贷纠纷 （2016）鄂09民终290号

吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英的质证意见符合法律规定，且胡春秋无其他佐证证明该454000元本息是还本案涉讼的130万元借款，故对胡春秋提交的证据不予采信。吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，吴晓蓉、德明、戴清秀、吴建英一审诉讼中向法院提交的130万元八份借据能够证明胡春秋向吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英借款130万元的事实，且胡春秋一审庭审中对130万元八份借据真实性无异议，故吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英与胡春秋存在民间借贷关系。胡春秋上诉称“2015年3月20日结算单反映其已将吴和义借款48万元转给吴晓蓉，用于抵偿吴晓蓉等人本息48万元，并已偿还现金61万元给吴晓蓉，共计偿还本息109万元”，吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英二审答辩称“因胡春秋多次向吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英借款，涉讼借款130万元不含胡春秋已偿还的借款本息”，吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英在本案一、二审庭审中均称此结算单双方未签字不予认可，故吴和义的48万元与本案无关，且胡春秋在一、二审诉讼中均无充足证据证明其已偿还的借款本息包含本案涉讼的1

吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英的质证意见符合法律规定，且胡春秋无其他佐证证明该454000元本息是还本案涉讼的130万元借款，故对胡春秋提交的证据不予采信。吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英均未向本院提交新的证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，吴晓蓉、德明、戴清秀、吴建英一审诉讼中向法院提交的130万元八份借据能够证明胡春秋向吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英借款130万元的事实，且胡春秋一审庭审中对130万元八份借据真实性无异议，故吴晓蓉、左德明、戴清秀、吴建英与胡春秋存在民间借贷关系。胡春秋上诉称“2015年3月20日结算单反映其已将吴和义借款48万元转给吴晓蓉，用于抵偿吴晓蓉

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民终290号上诉人（原审被告）胡春秋，私营业主。诉讼代理人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）吴晓蓉，居民。被上诉人（原审原告）左德明，居民。被上诉人（原审原告）戴清秀，居民。被上诉人（原审原告）吴建英，居民。左德明、戴清秀、吴建英之共同诉讼代理人吴晓蓉，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、申……