建设工程合同纠纷 （2010）浙湖民终字第229号

大××公司的辩解不成立，采信杨某某的主张。理由为，大××公司与华某公某之间的施某某程甲包合同关系以及双方当事人之间的脚手架搭建工程丁同关系是两个合同关系，即使大××公司与华某公某之间的合同关系于2009年1月5日终止，本案双方当事人之间的合同关系并不由此在该日当然终止，大××公司要解除与杨某某的合同，则应及时通知杨某某，在大××公司通知杨某某之前，杨某某有理由相信大××公司仍在使用该脚手架，除非大××公司举证证明其已于2009年3月18日之前及时通知杨某某解除合同，或者杨某某在大××公司于2009年3月18日之前通知杨某某解除合同前通过其他途径知道大××公司已不再使用该脚手架从而自行拆除，或者引拓公某承接大××公司未完工工程开工从而实际使用杨某某的脚手架的日期在2009年3月18日前，或者引拓公某承接大××公司未完工工程开工从而实际使用杨某某的脚手架相应款项的起算日在2009年3月18日前。大××公司未就上述事项举证证明，而杨某某已举证证明引拓公某实际向杨某某支付脚手架款的起算日为2009年3月19日，故原审法院推定2009年3月18日及此前杨某某的脚手架仍应视作由大××公司使用。依据

大××公司的辩解不成立，采信杨某某的主张。理由为，大××公司与华某公某之间的施某某程甲包合同关系以及双方当事人之间的脚手架搭建工程丁同关系是两个合同关系，即使大××公司与华某公某之间的合同关系于2009年1月5日终止，本案双方当事人之间的合同关系并不由此在该日当然终止，大××公司要解除与杨某某的合同，则应及时通知杨某某，在大××公司通知杨某某之前，杨某某有理由相信大××公司仍在使用该脚手架，除非大××公司举证证明其已于2009年3月18日之前及时通知杨某某解除合同，或者杨某某在大××公司于2009年3月18日之前通知杨某某解除合同前通过其他途径知道大××公司已不再使用该脚手架从而自行拆除，或者

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第229号上诉人（原审被告）：浙江××建设有限公司，住所地诸暨市××××号。法定代表人：黄某某。委托代理人：潘某某。被上诉人（原审原告）：杨某某。委托代理人：喻某某。上诉人浙江××建设有限公司（以下简称大××公司）与被上诉人杨某某建设工程施某某同纠纷一案，安吉县人民法院于2010年4月20日作出（2009）湖安民初字第832号民事判决……