（2014）哈民三商终字第203号

一、关于鑫正公司是否是本案是适格主体问题。根据东方工贸公司与鑫正公司于2006年9月4日签订的《委托贷款协议》中“乙方（鑫正公司）的权利和义务”的第二条“委托贷款合同到期，甲方（东方工贸公司）未还清贷款本息，乙方有权就全部或部分债务向甲方追偿。”的约定，鑫正公司可以就“全部或部分债务”向东方工贸公司主张权利。该条款系当事人针对违约后如何行使追偿权利的特殊约定，根据“有约定从约定、无约定从法定”的合同原则，鑫正公司以东方工贸公司作为被告提起诉讼并无不当。祖德斌及东方工贸公司关于应适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的上诉及抗辩主张不能成立，本院不予支持。二、关于建工集团是否应在本案中承担担保责任问题。建工集团上诉主张其提供担保的债务还款期限至今已达五年，超过两年诉讼时效期间，不应承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条规定“担保物权所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”本案借款展期合同约定履行期限为年月日至2007年7月6日。鑫正公司作为担保权人于200

一、关于鑫正公司是否是本案是适格主体问题。根据东方工贸公司与鑫正公司于2006年9月4日签订的《委托贷款协议》中“乙方（鑫正公司）的权利和义务”的第二条“委托贷款合同到期，甲方（东方工贸公司）未还清贷款本息，乙方有权就全部或部分债务向甲方追偿。”的约定，鑫正公司可以就“全部或部分债务”向东方工贸公司主张权利。该条款系当事人针对违约后如何行使追偿权利的特殊约定，根据“有约定从约定、无约定从法定”的合同原则，鑫正公司以东方工贸公司作为被告提起诉讼并无不当。祖德斌及东方工贸公司关于应适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》的上诉及抗辩主张不能成立，本院不予支持。二、关于建工

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民三商终字第203号上诉人（原审被告）牡丹江东方工贸有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区长安街45号3楼。法定代表人马维民，该公司总经理。上诉人（原审被告）牡丹江建工集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区平安街西六条路209号。法定代表人王正新，该公司总经理。委托代理人刘林玲，该公司法务。上诉人（原审被告）祖德斌，男，1954年……