（2016）琼96执异29号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定，考察查封物的价值是否同执行标的额相当，应以采取查封措施时物的现实价值足以实现法律文书确定债权额及执行费用为限作为依据。现有证据表明，本院在执行中查封异议人海南航天食品有限公司的不动产价值明显超出法律文书确定的申请执行人的债权额及本院应收取的执行费，而查封物上设置的抵押权效力及如何实现均无从确定，并不能判断此时查封物价值因此而与执行标的额相当。故本院上述查封异议人海南航天食品有限公司财产权应认定为超标的额查封。本案查封所涉土地使用权及地上建筑物为整体财产，分割处置将会严重减损物的价值，属不易分割之财产，而本案执行依据仲裁案所涉异议人海南航天食品有限公司自申请执行人处购买之机器为通用设备，为其合法动产，未有权利限制，且从表面证据判断，按该设备合同价值应可满足执行需要，可作处分。根据前述司法解释第二十一条第二款之规定，从稳定企业正常生产经营秩序及便利处置原则出发，执行中应解除不易分割处分的上述查封不动产，优先考虑处置设备动产，如有不足，方可执行其他财产。异议人海南航天食品有限公司异议理由成立，本院予以

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款之规定，考察查封物的价值是否同执行标的额相当，应以采取查封措施时物的现实价值足以实现法律文书确定债权额及执行费用为限作为依据。现有证据表明，本院在执行中查封异议人海南航天食品有限公司的不动产价值明显超出法律文书确定的申请执行人的债权额及本院应收取的执行费，而查封物上设置的抵押权效力及如何实现均无从确定，并不能判断此时查封物价值因此而与执行标的额相当。故本院上述查封异议人海南航天食品有限公司财产权应认定为超标的额查封。本案查封所涉土地使用权及地上建筑物为整体财产，分割处置将会严重减损物的价值，属不易分割之财产，而

海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼96执异29号异议人（被执行人）：海南航天食品有限公司。住所地：海南省定安县。法定代表人：孙安，该公司董事长。委托代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。申请执行人：光夏包装（厦门）有限公司。住所地：福建省厦门市。法定代表人：彭宝华，该公司执行董事。委托代理人：卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。异议人海南航天食品有限公司提出执行行为异议一案，……