（2016）鲁14行终106号

被告提供的监控视频上显示的尚建平下意识地抠鼻子挠头等短暂细微动作属于生活中的小习惯或者动作；但较长时间的用力揉搓面部等身体不适的症状，被告在没有其他证据的情况下，以7月29日尚建平也有类似动作为由对此予以否认而认为是生活习惯证据不足，也不合常理。用人单位先后两次出具意见并申请认定尚建平之死为工伤，单位主管张某先后两次出具证言、在被告对其先后几次调查中均证实尚建平因为身体不适给其请假提前离岗（早走）；被告提供的监控视频音效不全，被告没有证据证实尚建平在录音功能不全（或者没有）的时间、空间节点上没有请假行为。监控视频证实尚建平在工作期间确有身体不适请假提前离岗（早走）、诊所大夫王某某证实尚建平曾到其诊所治疗，这些证据能证明尚建平在工作岗位工作期间突发疾病的事实。尚建平于当天18时27分离岗，与王某某证实的当天6点半左右到其诊所进行治疗并不矛盾，在对过往时间没有记录凭记忆回忆的情况下可以理解为王某某所称的6点半左右是6点到7点之间，上下半小时的估计误差是合理的。而被告否认尚建平于2014年7月30日在工作时间工作岗位突发疾病并请假提前离岗，以尚建平在工作时间工作岗位突发疾病事实证据不足为由作

被告提供的监控视频上显示的尚建平下意识地抠鼻子挠头等短暂细微动作属于生活中的小习惯或者动作；但较长时间的用力揉搓面部等身体不适的症状，被告在没有其他证据的情况下，以7月29日尚建平也有类似动作为由对此予以否认而认为是生活习惯证据不足，也不合常理。用人单位先后两次出具意见并申请认定尚建平之死为工伤，单位主管张某先后两次出具证言、在被告对其先后几次调查中均证实尚建平因为身体不适给其请假提前离岗（早走）；被告提供的监控视频音效不全，被告没有证据证实尚建平在录音功能不全（或者没有）的时间、空间节点上没有请假行为。监控视频证实尚建平在工作期间确有身体不适请假提前离岗（早走）、诊所大夫王某某证实尚建平曾到

山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁14行终106号上诉人（原审被告）德州市人力资源和社会保障局。地址：德州市东风东路****号*号楼。法定代表人何连生，局长。委托代理人李国栋，德州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨秀英。原审第三人平原县农村信用合作联社。法定代表人陈海，董事长。上诉人德州市人力资源和社会保障局因工伤……