生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏01民终2070号

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李守山是在易达通公司租用的仓库内为易达通公司进行灌包分包装卸工作，双方虽未订立书面雇佣协议，但李守山事实上是为易达通公司提供劳务，其与韩小春及其他人员均是接受易达通公司指定的工作场所、指派的工作内容、提供的必要设施工具等进行操作，易达通公司向其支付报酬，二者之间符合雇佣关系的形式和实质要件，故原审法院认定李守山与易达通公司之间形成雇佣关系。易达通公司辩称其与韩小春之间是承揽关系，此次灌包分包装卸工作均由韩小春决定是否找人、如何分配等，故李守山是受雇于被告韩小春，与易达通公司之间无任何法律关系，但易达通公司并未提供切实有效的证据证实其与韩小春之间形成承揽关系，仅提供了韩小春在事故发生后领取灌包费的收条，此证据无法证明易达通公司的主张，故原审法院对易达通公司的抗辩意见不予采纳。综上，李守山在工作中受伤造成的损失应由易达通公司承担赔偿责任，韩小春不承担赔偿责任。对于李守山的诉讼请求，根据相关的法律规定，结合本案中的证据，原审法院认定如下：1、医疗费8306.4元（含急救费400元）；2、住院伙食补助费280元（20元／天×14天

雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李守山是在易达通公司租用的仓库内为易达通公司进行灌包分包装卸工作，双方虽未订立书面雇佣协议，但李守山事实上是为易达通公司提供劳务，其与韩小春及其他人员均是接受易达通公司指定的工作场所、指派的工作内容、提供的必要设施工具等进行操作，易达通公司向其支付报酬，二者之间符合雇佣关系的形式和实质要件，故原审法院认定李守山与易达通公司之间形成雇佣关系。易达通公司辩称其与韩小春之间是承揽关系，此次灌包分包装卸工作均由韩小春决定是否找人、如何分配等，故李守山是受雇于被告韩小春，与易达通公司之间无任何法律关系，但易达通公司并未提供切实有效的证据证实

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终2070号上诉人（原审被告）江苏易达通国际物流有限公司，住江苏省南京经济技术开发区疏港路1号龙潭物流基地A-68号。法定代表人胡传华，江苏易达通国际物流有限公司总经理。委托代理人谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。委托代理人张婷，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李守山，男，汉族，1966年9月14日生，无业。委托代理人嵇新，江……