（2016）豫17行终5号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告泌阳县人社局具有作出工伤认定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告泌阳县政府具有受理行政复议的职权。原告与被告作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书有法律上的利害关系，系本案的适格原告。被告泌阳县人社局根据当事人的申请、医疗证明，镇政府的证明、证人证言和河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第347号民事判决书，作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。被告泌阳县政府通过审查被告泌阳县人社局的材料，经过法定程序作出的泌政复决字（2015）13号复议决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故二被告的辩称理由成立，本院予以采信。原告诉称陈传兰在厂方不知情的情况下被砸伤，并非在工作过程中受伤，其工作职责不是包装工，包装不是其工作职责的理由不足。根据国务院《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。经庭审质证原告当庭未能举出相关证据予以证实，故原告诉称理由

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告泌阳县人社局具有作出工伤认定的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告泌阳县政府具有受理行政复议的职权。原告与被告作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书有法律上的利害关系，系本案的适格原告。被告泌阳县人社局根据当事人的申请、医疗证明，镇政府的证明、证人证言和河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字第347号民事判决书，作出的泌人社工伤认字（2015）10号泌阳县认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，应予支持。被告泌阳县政府通过审查被告泌阳县人社局的材料，经过法定程序作出的泌政复决字（2

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫17行终5号上诉人（一审原告）泌阳县宏达石材厂。法定代表人林建筑，厂长。委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）泌阳县人力资源和社会保障局。法定代表人余长存，局长。委托代理人杨恒通，该局工作人员。被上诉人（一审被告）泌阳县人民政府。法定代表人张树营，县长。委托代理人常保宪，泌阳县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三……