买卖合同纠纷 （2015）白民立管终字第4号

双方当事人在两份农副产品购销合同中约定：“在违约方对方法院管辖，和在违约方双方法院管辖”。合同双方哪一方违约，需要在实体审理中才能确定，在确定管辖权阶段无法判明，故双方的管辖权协议约定不明，属于无效约定。原审认定双方当事人约定的管辖协议有效欠妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求为，要求上诉人给付玉米货款及利息，并要求支付违约金。按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地白城市洮北区为合同履行地。故白城市洮北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、

双方当事人在两份农副产品购销合同中约定：“在违约方对方法院管辖，和在违约方双方法院管辖”。合同双方哪一方违约，需要在实体审理中才能确定，在确定管辖权阶段无法判明，故双方的管辖权协议约定不明，属于无效约定。原审认定双方当事人约定的管辖协议有效欠妥。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行

吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民立管终字第4号上诉人（原审被告）成都健佳饲料有限公司。法定代表人：邓先建，经理。被上诉人（原审原告）白城市伟太龙粮油贸易有限公司。法定代表人陈靖伟，经理。住所地：白城市洮北区平台镇光明村。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮立管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：一、本案的两份《农副产品购……