（2015）广法民终字第772号

尹小林向四川华兴建司借款，并向四川华兴建司出具借条，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。虽然四川华兴建司在尹小林出具借条后，仅从自己的账户向尹小林转款20万元，但案外人郑岳林、吴翠华、龙洁在一审庭审中当庭证实受四川华兴建司委托向尹小林转账支付了借款230万元，并提供了相应的转款凭据，足以证明四川华兴建司履行了向尹小林交付借款250万元的合同义务，故尹小林应当按照合同约定及法律规定向四川华兴建司偿还借款250万元及利息。虽然四川华兴建司与尹小林存在合伙关系且四川华兴建司收到过尹小林的合伙出资款，但与本案不属同一法律关系，且尹小林并未提供证据证明其依据合伙合同对四川华兴建司享有到期债务，故尹小林要求将其与四川华兴建司的合伙关系纳入本案一并处理，没有法律依据。在一审审理期间，四川华兴建司因客观原因申请延期举证，一审法院根据案情需要批准其申请，并未违反民事诉讼法的相关规定，故尹小林关于一审程序违法的上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百

尹小林向四川华兴建司借款，并向四川华兴建司出具借条，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。虽然四川华兴建司在尹小林出具借条后，仅从自己的账户向尹小林转款20万元，但案外人郑岳林、吴翠华、龙洁在一审庭审中当庭证实受四川华兴建司委托向尹小林转账支付了借款230万元，并提供了相应的转款凭据，足以证明四川华兴建司履行了向尹小林交付借款250万元的合同义务，故尹小林应当按照合同约定及法律规定向四川华兴建司偿还借款250万元及利息。虽然四川华兴建司与尹小林存在合伙关系且四川华兴建司收到过尹小林的合伙出资款，但与本案不属同一法律关系，且尹小林并未提供证据证明

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第772号上诉人（原审被告）尹小林，男，生于1969年9月26日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。委托代理人祝贺，四川天吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）四川华兴建设有限公司，住所地岳池县九龙镇。委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。上诉人尹小林因与被上诉人四川华兴建设有限公司（以下简称四川华兴建司）民间借贷纠纷一案，不服四川省……