买卖合同纠纷 （2015）锦民终字第00993号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人孙建书提交的证据能够证明，案涉的货物均经上诉人张新艳卖出，并由上诉人张新艳出具欠据，现上诉人张新艳未能提供证据证明案涉的货款已由案外人给付被上诉人孙建书的证据，故应由其承担举证不能的不利后果。关于上诉人张新艳主张其提交的另案的原审庭审笔录及两级法院的生效判决能够证明，其不欠被上诉人孙建书的货款，因其他案件并未涉及本案的货款给付问题，且与本案不属同一法律关系，故对上诉人张新艳的此项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张新艳在二审庭审后提出鉴定申请问题，经查，原审法院在庭审中已经向上诉人张新艳释明，要求其七日内提出书面鉴定申请，并预交鉴定费用，但上诉人张新艳在规定的期限内未提出书面申请，亦未预交鉴定费用，系其放弃鉴定权利，且被上诉人孙建书明确表示不同意二审再次启动鉴定程序，故对上诉人的此项申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人孙建书提交的证据能够证明，案涉的货物均经上诉人张新艳卖出，并由上诉人张新艳出具欠据，现上诉人张新艳未能提供证据证明案涉的货款已由案外人给付被上诉人孙建书的证据，故应由其承担举证不能的不利后果。关于上诉人张新艳主张其提交的另案的原审庭审笔录及两级法院的生效判决能够证明，其不欠被上诉人孙建书的货款，因其他案件并未涉及本案的货款给付问题，且与本案不属同一法律关系，故
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00993号上诉人（原审被告）张新艳，女，1971年9月27日出生，汉族，住黑山县。上诉人（原审被告）张荣军，男，1968年5月5日出生，汉族，住黑山县。二上诉人的共同委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙建书，男，1967年2月28日出生，汉族，私营业主，住锦州市太和区。委托代理人薛彪，辽宁名崛律师事务所律……