（2017）冀06行终100号

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在易县，被告有权对此类治安案件进行管辖，被告具备执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，情节较重的，处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”据此，被告对原告魏秀清作出行政拘留十日的行政处罚决定，被告在作出决定过程中具备立案、调查、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定，予以确认。被告依法对原告作出治安行政处罚并无不当。虽然被告作出的行政处罚决定书，写明原告2016年9月2日到浙江省杭州市非信访接待场所反映问题，而事实是2016年9月3日原告才到达杭州市，仅此时间表述问题不足以导致撤销该处罚决定。综上，被告行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏秀清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏秀清负担。上诉人魏秀

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在易县，被告有权对此类治安案件进行管辖，被告具备执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，情节较重的，处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”据此，被告对原告魏秀清作出行政拘留十日的行政处罚决定，被告在作出决定过程中具备立案、调查、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定，予以确

河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行终100号上诉人（原审原告）魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，住保定市易县。被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县开元南大街。法定代表人王丙武，该局局长。委托代理人杨学森，该局城区刑警队指导员。委托代理人赵会艳，该局法制大队民警。上诉人魏秀清因易县公安局治安行政处罚一案,不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初2号行政判……