民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第722号

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡木新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人蔡木新的上诉理由和被上诉人柯康华的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题如下：关于本案案由定性的问题。柯康华向原审法院提起民事诉讼，请求判令蔡木新偿还借款。原审法院根据柯康华的诉讼请求，将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。蔡木新主张本案案由应定合伙纠纷的理由不成立，本院不予支持。关于蔡木新是否应偿还借款本息给柯康华的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，蔡木新向柯康华借款10000元，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护，蔡木新应依约偿还借款本金及利息给柯康华。借款期限届满后，因蔡木新没有偿还借款，故原审判决蔡木新偿还借款本息给柯康华正确，本院予以维持。至于蔡木新与柯康华之间的集资建房关系，不属于本

本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡木新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人蔡木新的上诉理由和被上诉人柯康华的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题如下：关于本案案由定性的问题。柯康华向原审法院提起民事诉讼，请求判令蔡木新偿还借款。原审法院根据柯康华的诉讼请求，将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。蔡木新主张本案案由应定合伙纠纷的理由不成立，本院不予支持。关于蔡木新是否应偿还借款本息给柯康华的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第722号上诉人（原审被告）：蔡木新，男，1967年2月24日出生，汉族，住吴川市。被上诉人（原审原告）：柯康华，男，1954年8月10日出生，汉族，住吴川市。委托代理人：欧尚光，男，1957年6月21日出生，汉族，住吴川市。上诉人蔡木新因与被上诉人柯康华民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法塘民初字第45号……