民间借贷纠纷 （2021）豫05民终1040号

原告高敬尧本次诉请的250万元借款，已经在安阳市仲裁委员会（2016）安仲裁字第381号裁决中作出处理，高敬尧本次起诉没有事实与法律依据，且原告高敬尧并未提出证据证明本次诉请该250万元并非（2016）安仲裁字第381号裁决书中250万元，故应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高敬尧的诉讼请求。案件受理费53076元，由原告高敬尧负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于高敬尧主张的借款250万元认定问题。原审查明，在浙江元力公司作为申请人以安阳广厦公司为被申请人的仲裁裁决一案中，对250万元确认为工程代付款。后在该仲裁案件执行过程中，安阳广厦公司向本院提出执行异议，认为包括250万元在内的三笔款项（共450万元）的性质应为借款，而非工程代付款，仲裁存在超出当事人请求范围超裁的问题。本院作出（2019）豫05执异112号执行裁定书，驳回了安阳广厦公司不予执行安阳市仲裁委员会（2016）安仲裁字第381号裁决的申请。另外，高敬尧作为案外人也以“450万元系借款而非工程款”的理由向本院

原告高敬尧本次诉请的250万元借款，已经在安阳市仲裁委员会（2016）安仲裁字第381号裁决中作出处理，高敬尧本次起诉没有事实与法律依据，且原告高敬尧并未提出证据证明本次诉请该250万元并非（2016）安仲裁字第381号裁决书中250万元，故应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告高敬尧的诉讼请求。案件受理费53076元，由原告高敬尧负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于高敬尧主张的借款250万元认定问题。原审查明，在浙江元力公司作为申请人以安阳广厦公司为被申请人的仲裁裁决一案中，对250

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1040号上诉人（原审原告）：高敬尧，男，1979年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：蒋黎生，河南道法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江元力建设有限公司，住所地：浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼。法定代表人：吕勤耕，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地：安阳……