民间借贷纠纷 （2019）最高法民申4725号

即使以上款项确实用于飞龙公司的日常经营，也否定不了唐苛夫以个人名义向李小龙借款这一事实。唐苛夫的借款用途，不影响借款人的认定。勘探费和代办采矿证费用如何在飞龙公司的股东之间分摊并非本案审理范围。故唐苛夫在再审申请中提交的新证据无法证明其不是本案实际借款人及使用人。 （二）唐苛夫的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形。 李小龙将5500万元转至飞龙公司的账户是根据唐苛夫的指示。一审证据显示，唐苛夫在收到该笔款项后已陆续提取款项。之后该笔款项是否用于支付地勘院的勘探费，以及勘探费是否属于唐苛夫对地勘院的个人债务与本案事实认定无直接联系。唐苛夫主张其对该笔款项无法占有、使用不能成立。唐苛夫认为，李小龙提交的短信聊天记录可以证明其同意和知晓飞龙公司偿还地勘院勘探费这一事实，原判决将该行为认定为唐苛夫对该笔款项的提取与使用并无不当。 唐苛夫主张，曾向李小龙发送过《请求付款函》《催促付款函》，但都只是唐苛夫的单方意思表示，李小龙未对此作出回应，单凭这两份文件不能据此认定为李小龙尚未依约将借款转账给唐苛夫的证明。根据现有证据，李小龙已经将案涉借款转入唐苛夫指定账户。即使唐苛夫事后主张其并不

即使以上款项确实用于飞龙公司的日常经营，也否定不了唐苛夫以个人名义向李小龙借款这一事实。唐苛夫的借款用途，不影响借款人的认定。勘探费和代办采矿证费用如何在飞龙公司的股东之间分摊并非本案审理范围。故唐苛夫在再审申请中提交的新证据无法证明其不是本案实际借款人及使用人。 （二）唐苛夫的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形。 李小龙将5500万元转至飞龙公司的账户是根据唐苛夫的指示。一审证据显示，唐苛夫在收到该笔款项后已陆续提取款项。之后该笔款项是否用于支付地勘院的勘探费，以及勘探费是否属于唐苛夫对地勘院的个人债务与本案事实认定无直接联系。唐苛夫主张其对该笔款项无法占有、使用不能成立。唐苛夫

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4725号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐苛夫，男，1953年2月6日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄勇军，北京威诺（成都）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小龙，男，1968年4月1日出生,汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：施英东，福建远大联盟律师事务所律师。 再审申请人唐……