民间借贷纠纷 （2019）浙02民终4018号

认定借贷关系是否成立，主要从款项交付、借贷合意两方面考虑。薛志好对收到徐亚芬委托他人转账的13万元款项的事实无异议，故本案争议的焦点在于双方是否有借贷合意。该院认为，徐亚芬、薛志好之间虽未签订书面的借款合同，但徐亚芬在微信中向薛志好催讨时，薛志好未对款项性质表示异议，如该款确系徐亚芬支付给薛志好的工资款，薛志好不提异议，不符合常理，故该院亦确认双方存在借贷合意。薛志好的意见，未提交有效证据予以证明，不予采信。双方未对借款时间及利息支付进行约定，视为不支付利息，徐亚芬主张从出借之日计算利息，不予支持。但徐亚芬可以自催讨之日起要求薛志好支付逾期利息。根据徐亚芬提交的微信聊天记录，徐亚芬于2019年3月8日向薛志好催讨借款，故以该日作为逾期利息起算点。薛志好经合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2019年8月14日作出如下判决：薛志好返还徐亚芬借款13万元，并支付自2019年3月8日起至实际还款日止按年利率6%计算的逾期利息，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的

认定借贷关系是否成立，主要从款项交付、借贷合意两方面考虑。薛志好对收到徐亚芬委托他人转账的13万元款项的事实无异议，故本案争议的焦点在于双方是否有借贷合意。该院认为，徐亚芬、薛志好之间虽未签订书面的借款合同，但徐亚芬在微信中向薛志好催讨时，薛志好未对款项性质表示异议，如该款确系徐亚芬支付给薛志好的工资款，薛志好不提异议，不符合常理，故该院亦确认双方存在借贷合意。薛志好的意见，未提交有效证据予以证明，不予采信。双方未对借款时间及利息支付进行约定，视为不支付利息，徐亚芬主张从出借之日计算利息，不予支持。但徐亚芬可以自催讨之日起要求薛志好支付逾期利息。根据徐亚芬提交的微信聊天记录，徐亚芬于2019年

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4018号 上诉人（原审被告）：薛志好，男，1985年7月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。 被上诉人（原审原告）：徐亚芬，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。 上诉人薛志好因与被上诉人徐亚芬民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初9993号民事判决，向本院……