民间借贷纠纷 （2021）粤09民终329号

根据当事人的诉辩主张，如何厘清当事人的举证责任和借贷事实的审查标准，是解决本案纠纷的关键所在。一、关于涉案借据的审查认定问题。根据《最高人民法院关于适用本案中，综观本案民间借贷的基本事实，包括借贷的次数、借款本金数额、利息数额及利率计算等多个方面，双方当事人都无法提供相应的证据予以厘清，在此情形下，法官只能根据经验法则和证据规则等，通过对证据材料的审查和其证明力的认定、判断、取舍，并对比各方当事人不同证据的证明力，据实认定当事人之间既往发生的借贷事实。本案中，被告对双方之间存在借贷事实是没有异议的，只是双方当事人均无法再厘清最初的借贷次数、借款本金数额、借款利息数额等具体情况，双方均只是对某段时间内的借款本金、利息进行据实结算的方式重新确立双方的债权债务关系。在此情形下，原告以涉案《借据》、《借条》以及结合相关的转账凭证等向被告主张债权，这些证据是证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据或者基础依据，可以作为定案依据，一审法院予以确认。被告抗辩认为涉案借据的签订违反其真实意思表示，要求重新结算，因被告违反禁止反言规则，且其未能如期提供相关证据予以证明，故一审法院不予采纳。在民事诉讼中，

根据当事人的诉辩主张，如何厘清当事人的举证责任和借贷事实的审查标准，是解决本案纠纷的关键所在。一、关于涉案借据的审查认定问题。根据《最高人民法院关于适用本案中，综观本案民间借贷的基本事实，包括借贷的次数、借款本金数额、利息数额及利率计算等多个方面，双方当事人都无法提供相应的证据予以厘清，在此情形下，法官只能根据经验法则和证据规则等，通过对证据材料的审查和其证明力的认定、判断、取舍，并对比各方当事人不同证据的证明力，据实认定当事人之间既往发生的借贷事实。本案中，被告对双方之间存在借贷事实是没有异议的，只是双方当事人均无法再厘清最初的借贷次数、借款本金数额、借款利息数额等具体情况，双方均只是对某段

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤09民终329号上诉人（原审原告）：孙彩梅，女，汉族，1978年12月22日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷思亭，广东鸿基律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：柯秋颖，男，汉族，1979年3月3日出生，住茂名市。委托诉讼代理人：黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧勤，广东诚挚律……