（2013）深中法行终字第288号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案上诉人作为起诉人向原审法院提起本案之起诉，认为被起诉人认定的地址有误，要求驳回被起诉人的证据1，但其所诉争的具体行政行为与其在（2005）深福法行初字第370号案中所诉的具体行政行为相同，故本次起诉属于重复起诉。因而，依法应不予受理。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对不涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人向原审法院提起本案之起诉时，距离被诉行政行为作出之日远超过5年，故依法亦应不予受理。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，依法应予驳回。原审裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　邓晓琴审判员　　曹　勇审判员　　陈　亮二〇一三

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案上诉人作为起诉人向原审法院提起本案之起诉，认为被起诉人认定的地址有误，要求驳回被起诉人的证据1，但其所诉争的具体行政行为与其在（2005）深福法行初字第370号案中所诉的具体行政行为相同，故本次起诉属于重复起诉。因而，依法应不予受理。同时，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，对不涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人向原审法院提起本案之起诉时，距离被诉行政行

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）深中法行终字第288号上诉人（原审起诉人）朱江。上诉人朱江不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法立行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案上诉人作为起诉人向原……