（2013）商民二终字第573号

1、关于合同的当事人。2001年4月10日的协议书约定售房人为被告戚占勋，购房人为原告温秀兰，故原告温秀兰系房屋买卖合同关系的相对人；原告崔霞虽持有被告戚占勋的借条及收条，但其认可是为原告温秀兰出资购买被告戚占勋的房屋，原告崔霞无证据证明其是房屋买卖合同的相对人，故其与原告温秀兰共同主张权利无依据。2、关于合同的效力。被告戚占勋与第三人朱美兰自1981年结婚，夫妻关系一直存续。原告崔霞、温秀兰所诉的房屋系被告戚占勋由所在单位分得地皮合作建房所得，属被告戚占勋与第三人朱美兰的夫妻共同财产，夫或妻对夫妻共同所有财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。被告戚占勋与第三人朱美兰均否认在被告戚占勋处分涉案房屋时系夫妻双方共同意思表示，原告也未举出有效证据证明被告戚占勋处分涉案房屋的行为系被告戚占勋与第三人朱美兰的共同意思表示，且原告认可在入住涉案房屋3天后，第三人朱美兰纠集家人将原告赶出涉案房屋，据此足以认定被告戚占勋处分涉案房屋时并未征得第三人朱美兰的同意，且在原告起诉时，涉案房屋产权证在2001年9月28日已经办理在戚晓永名下，房屋

1、关于合同的当事人。2001年4月10日的协议书约定售房人为被告戚占勋，购房人为原告温秀兰，故原告温秀兰系房屋买卖合同关系的相对人；原告崔霞虽持有被告戚占勋的借条及收条，但其认可是为原告温秀兰出资购买被告戚占勋的房屋，原告崔霞无证据证明其是房屋买卖合同的相对人，故其与原告温秀兰共同主张权利无依据。2、关于合同的效力。被告戚占勋与第三人朱美兰自1981年结婚，夫妻关系一直存续。原告崔霞、温秀兰所诉的房屋系被告戚占勋由所在单位分得地皮合作建房所得，属被告戚占勋与第三人朱美兰的夫妻共同财产，夫或妻对夫妻共同所有财产有平等的处理权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）商民二终字第573号上诉人（原审原告）崔霞（曾用名崔红侠），女。委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审原告）温秀兰，女，系上诉人崔霞的母亲。委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）戚占勋，男。委托代理人赵明，河南杰瑞律师事务所律师。原审第三人朱美兰，女。委托代理人赵千程，河南正剑律师事务所律师。上诉人崔霞、……