加工合同纠纷 （2015）东中法民二终字第447号

双方之间存在合法有效的承揽合同关系，应受法律保护。福怡公司对时尚动力公司主张的加工费102519.75元没有异议，双方只是对应否扣减BV翻查费存在争议，故原审法院对加工费102519.75元予以确认。本案主要的争议焦点为：一、福怡公司应向时尚动力公司支付的加工费是否应扣减BV翻查费；二、时尚动力公司诉请的证据保全的公证费是否合法。关于焦点一。福怡公司应向时尚动力公司支付的加工费是否应扣减BV翻查费。福怡公司主张因时尚动力公司迟延交付货物而导致其额外花费BV翻查费5295元，并提交《委外加工合同》、声明书、生产订单、索赔书、采购单证明其主张。尽管该证据经过公证，但上述证据不能显示与时尚动力公司所承揽的合同有关，更不能证明是由于时尚动力公司的原因导致产生BV翻查费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，福怡公司应承担举证不能的法律后果。即福怡公司诉请时尚动力公司支付BV翻查费于法无据，原审法

双方之间存在合法有效的承揽合同关系，应受法律保护。福怡公司对时尚动力公司主张的加工费102519.75元没有异议，双方只是对应否扣减BV翻查费存在争议，故原审法院对加工费102519.75元予以确认。本案主要的争议焦点为：一、福怡公司应向时尚动力公司支付的加工费是否应扣减BV翻查费；二、时尚动力公司诉请的证据保全的公证费是否合法。关于焦点一。福怡公司应向时尚动力公司支付的加工费是否应扣减BV翻查费。福怡公司主张因时尚动力公司迟延交付货物而导致其额外花费BV翻查费5295元，并提交《委外加工合同》、声明书、生产订单、索赔书、采购单证明其主张。尽管该证据经过公证，但上述证据不能显示与时尚动力公司所

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第447号上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞福怡服装有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇环保工业城。法定代表人：夏松芳，该公司董事长。委托代理人：侯斯敏，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：洪广，广东莲馨律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市时尚动力服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼新工业区十一路**……