租赁合同纠纷 （2016）渝04民终226号

根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点有四个：1.徐才顺与王娅、王强明、王黎之间是否形成租赁合同关系；2.王娅、王强明、王黎与彭伦德之间是否形成合伙关系；3.王娅、王强明、王黎是否应当支付徐才顺的挖机租赁费；4.徐才顺的挖机租赁费到底应当由彭伦德个人支付，还是由彭伦德与王娅、王强明、王黎连带支付。下面分别予以评述：（一）关于徐才顺与王娅、王强明、王黎之间是否形成了租赁合同关系的问题。经徐才顺与李石凡口头协商，徐才顺提供挖机为李溪镇烟草配套工程育苗大棚工程进行了施工，虽然二人没有签订书面租赁合同，无法从书证中判明李石凡系承租人还是代理人，亦无法判明李石凡系王娅、王强明、王黎的代理人还是彭伦德的代理人，抑还是他们共同的代理人。但是，根据查明的事实，王娅、王强明、王黎与彭伦德系合伙做工程，李石凡是王娅、王强明、王黎、彭伦德等雇请现场负责人，其只能是代理人的身份。据此，李石凡行为的后果应当由被代理人王娅、王强明、王黎、彭伦德承担，因此，徐才顺与王娅、王强明、王黎之间形成了租赁合同关系，出租人是徐才顺，承租人是王娅、王强明、王黎及彭伦德。（二）关于王娅、王强明、王黎与彭伦德

根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点有四个：1.徐才顺与王娅、王强明、王黎之间是否形成租赁合同关系；2.王娅、王强明、王黎与彭伦德之间是否形成合伙关系；3.王娅、王强明、王黎是否应当支付徐才顺的挖机租赁费；4.徐才顺的挖机租赁费到底应当由彭伦德个人支付，还是由彭伦德与王娅、王强明、王黎连带支付。下面分别予以评述：（一）关于徐才顺与王娅、王强明、王黎之间是否形成了租赁合同关系的问题。经徐才顺与李石凡口头协商，徐才顺提供挖机为李溪镇烟草配套工程育苗大棚工程进行了施工，虽然二人没有签订书面租赁合同，无法从书证中判明李石凡系承租人还是代理人，亦无法判明李石凡系王娅、王强明、王黎

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终226号上诉人（原审被告）：王娅，女，土家族，1973年4月5日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王强明，女，土家族，1976年3月9日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王黎，男，土家族，1987年4月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗……