民间借贷纠纷 （2017）沪01民终1102号

合法的借贷关系除有钱款交付的事实还应有借贷的合意。本案虽然有庄文彬向张楠交付钱款的事实，但在案证据无法证明庄文彬、张楠之间存在借贷合意，且双方亦未就涉案钱款签订能够证明借贷合意的书面材料。庄文彬提供的双方通信记录中张楠的承诺，但根据在案的证据并结合本案庄文彬、张楠之间曾经的关系，张楠的辩称意见合理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回庄文彬的全部诉讼请求。案件受理费23,906元，减半收取计11,953元，由庄文彬负担。经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人庄文彬主张其与被上诉人张楠之间属民间借贷关系，则庄文彬应就双方之间存在借贷合意且如数交付了借款提供证据予以证明，然而综合全案未能发现双方存在借贷合意的相关证据。相反，鉴于双方曾经的特殊关系及涉案款项分多笔交付的细节，本院认为被上诉人主张双方属于赠与关系更具有可信度，上诉人就其主张的双方之间存在民间借贷关系未能完成举证责任，其上诉请求本院无法支持，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判

合法的借贷关系除有钱款交付的事实还应有借贷的合意。本案虽然有庄文彬向张楠交付钱款的事实，但在案证据无法证明庄文彬、张楠之间存在借贷合意，且双方亦未就涉案钱款签订能够证明借贷合意的书面材料。庄文彬提供的双方通信记录中张楠的承诺，但根据在案的证据并结合本案庄文彬、张楠之间曾经的关系，张楠的辩称意见合理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决：驳回庄文彬的全部诉讼请求。案件受理费23,906元，减半收取计11,953元，由庄文彬负担。经审理查明，一审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人庄文彬主张其与被上诉人张楠之间属民间借贷关系，则庄文彬应就双方之间存在借贷合意且

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1102号上诉人（原审原告）：庄文彬，男，1964年1月17日出生，台湾居民，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张楠，女，1981年1月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。上诉人庄文彬因与被上诉人张楠民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海……