民间借贷纠纷 （2019）粤03民终22132号

该利息没有易又忠的签名，不能想当然的认定月息2%，有可能侵害易又忠的合法权益，但借款的本质是毫无争议的，且借款确实是由张亚柯、易又忠使用的，至少也应按照民间借贷司法解释的29条，参考其年利率6%支付资金占用期间利息，而不应判决易又忠完全不需要承担返还利息的责任，对张会果来讲是明显不公平的。七、关于易又忠庭审中当庭提到的所谓存款91,000元，其一，易又忠从未向法庭提交过该份证据；其二，即使易又忠确实有该笔存款，那么该笔存款也没有任何证据作为夫妻共同生活使用，实际上也是由易又忠支付支配的，并不能作为该案的相关证据，同时易又忠提到的所谓的张亚柯开出租车时的收入，据其自己所述，也已存入易又忠的账户，那么，该项收入如何使用，张会果不得而知，也与该案无关。综上所述，张会果已经实际向张亚柯、易又忠支付了借款，且所有的借款均用于张亚柯、易又忠购买、装修房屋、养育小孩及其他家庭正常支出，因此该案的借款理应属于夫妻共同债务，张亚柯、易又忠应当向张会果还本付息。易又忠辩称：对于张亚柯的上诉，易又忠的答辩与对张会果的答辩意见一致。上诉人易又忠上诉请求：1.撤销（2019)粤0303民初4495号民事判决，改

该利息没有易又忠的签名，不能想当然的认定月息2%，有可能侵害易又忠的合法权益，但借款的本质是毫无争议的，且借款确实是由张亚柯、易又忠使用的，至少也应按照民间借贷司法解释的29条，参考其年利率6%支付资金占用期间利息，而不应判决易又忠完全不需要承担返还利息的责任，对张会果来讲是明显不公平的。七、关于易又忠庭审中当庭提到的所谓存款91,000元，其一，易又忠从未向法庭提交过该份证据；其二，即使易又忠确实有该笔存款，那么该笔存款也没有任何证据作为夫妻共同生活使用，实际上也是由易又忠支付支配的，并不能作为该案的相关证据，同时易又忠提到的所谓的张亚柯开出租车时的收入，据其自己所述，也已存入易又忠的账户，

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22132号上诉人（原审原告）：张会果，女，1979年8月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王夕雨，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献志，男，1951年11月10日出生，汉族，身份证住址：河南省宝丰县，系上诉人张会果父亲。上诉人（原审被告）：张亚柯，男，1981年9月18日出生，汉族，身份证住址……