（2016）湘09民辖终61号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告所在地法院具有管辖权，鸿基公司、建发公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告鸿基公司、建发公司对本案管辖权提出的异议。原审被告鸿基公司、建发公司均提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，并分别请求将本案移送其住所地人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人姜伯良作为接收货币一方，其所在地益阳市赫山区为合同履行地，原审法院具有管辖权。故上诉人鸿基公司、建发公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原告所在地法院具有管辖权，鸿基公司、建发公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告鸿基公司、建发公司对本案管辖权提出的异议。原审被告鸿基公司、建发公司均提起上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，并分别请求将本案移送其住所地人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关

湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终61号上诉人（原审被告）湖南鸿基伟业混凝土有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道含浦社区六角冲组。法定代表人贺玉芳，该公司董事长。上诉人（原审被告）湖南建发伟业混凝土有限公司，住所地长沙市天心区新开铺街道石人村十一组。法定代表人肖平仔，该公司董事长。被上诉人（原审原告）姜伯良。益阳市赫山区人民法院在审理原告姜伯良与被告湖南鸿基伟业混凝……