侵害商标权纠纷 （2018）苏05民初572号

普利司通公司的“”、“”商标属于臆造性商标，本身显著性很强，且具有极高知名度，普利斯帝公司在其产品上突出使用“BRIDGESTELL”、“普利斯帝”商标，易使相关公众对商品来源产生混淆，普利斯帝公司的行为构成商标侵权；普利斯帝公司以与“”商标相近似的文字作为企业字号，其行为构成不正当竞争，判令停止使用字号。 二、本案被诉侵权行为 水浒公司成立于2002年10月24日，注册资本1000万元，经营范围为轮胎的生产、销售。水浒公司于2004年12月10日向商标局提出了第4408566号“”商标注册申请，指定使用在第12类的车辆轮胎、汽车内胎、车辆用轮胎、汽车轮胎等商品上。该申请经初审并公告，普利司通公司遂向商标局提出异议。商标局就普利司通公司的异议作出（2011）商标异字第23413号商标异议裁定，认定为异议不成立，对被异议商标予以注册。普利司通公司不服，向商评委提出异议复议申请。商评委于2013年11月25日作出（2013）第111612号《关于第4408566号“福力思通FULISITONG”商标异议复审裁定书》，认定被异议商标与引证商标——第382697号“”商

普利司通公司的“”、“”商标属于臆造性商标，本身显著性很强，且具有极高知名度，普利斯帝公司在其产品上突出使用“BRIDGESTELL”、“普利斯帝”商标，易使相关公众对商品来源产生混淆，普利斯帝公司的行为构成商标侵权；普利斯帝公司以与“”商标相近似的文字作为企业字号，其行为构成不正当竞争，判令停止使用字号。 二、本案被诉侵权行为 水浒公司成立于2002年10月24日，注册资本1000万元，经营范围为轮胎的生产、销售。水浒公司于2004年12月10日向商标局提出了第4408566号“”商标注册申请，指定使用在第12类的车辆轮胎、汽车内胎、车辆用轮胎、汽车轮胎等商品上。该申请经初审并公告，普利司通

中华人民共和国 江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初572号 原告：株式会社普利司通，住所地日本国东京都中央区京桥三丁目1番1号。 授权代表：松本伦宜，知识产权第二部门部长。 委托诉讼代理人：云劭君，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关倩，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 被告：梁山水浒轮胎有限公司，住所地中华人民共和国山东省梁山县杨营工业园区。……