（2015）苏中商初字第00084号

关于争议焦点一，姚网根与严汝祥、王建海签订的《滨海新城医院经营权转让合同》是否解除。首先，2013年12月31日，姚网根向王建海和严汝祥发出解除合同通知，王建海和严汝祥于2014年1月1日收到。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议，并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。王建海和严汝祥虽对姚网根解除合同提存在异议，但未能在通知到达之日起三个月内向人民法院起诉，故在本案中，王建海和严汝祥辩称合同未解除，没有事实和法律依据，本院不予采纳。其次，2014年8月严汝祥与姚网根的谈话内容中可以看出，双方对于王建海如何归还姚网根投入滨海新城医院的款项进行了协商，可见王建海、严汝祥对于《滨海新城医院经营权转让合同》及补充协议的解除是没有异议的。第三，在江苏省滨海县人民法院审理的（2015）滨民初字第0445号民事案件中认定，滨海新城医院与上海立欣公司于2014年

关于争议焦点一，姚网根与严汝祥、王建海签订的《滨海新城医院经营权转让合同》是否解除。首先，2013年12月31日，姚网根向王建海和严汝祥发出解除合同通知，王建海和严汝祥于2014年1月1日收到。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议，并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。王建海和严汝祥虽对姚网根解除合同提存在异议，但未能在通知到达之日起三个月内向人民法院起

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商初字第00084号原告:姚网根,男,1953年9月2日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。被告：严汝祥，男，1963年3月10日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张士美，江苏德佳律师事务所律师。被告：王建海，男，1970年1月9日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：张士美，江苏德佳律师事务所律师。被告：……