（2014）临民终字第519号

上诉人张旭晨与上诉人刘李俊所签订的《种植园使用承包合同书》是双方真实意思的表示，相关内容亦不违反法律规定，其真实性和合法性应予确认。刘李俊在承包葡萄种植园后本应按照合同约定全面履行合同，但从小麦原种场2013年9月5日的《催收土地承包费通知》可知，其自2011年4月至通知之日两年多一直未交纳土地承包费，也未得到小麦原种场同意。刘李俊对此通知虽持异议，但其对该通知上所加盖的公章真实性不持异议。其在二审中提供张兴才的证明，用于证明承包费在补偿款中扣除，但该证人并未到庭且对方不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，即“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。故刘李俊的该主张不成立，本院不予支持。对于刘李俊是否每年按合同约定给付对方葡萄，其在一、二审中陈述并不一致，且其二审中的陈述与其上诉状所述亦存在矛盾，故刘李俊的主张不成立。综上，刘李俊未能按照合同约定履行给付义务，明显违反了合同的约定，其应当承担违约责任。《种植园使用承包合同书》第七条明确约定：“如果乙方（刘李俊）违约，甲方（张旭晨）有权收回承包经营权。”该条款是违约责任条款的约定，即约定了张旭晨在刘李俊违

上诉人张旭晨与上诉人刘李俊所签订的《种植园使用承包合同书》是双方真实意思的表示，相关内容亦不违反法律规定，其真实性和合法性应予确认。刘李俊在承包葡萄种植园后本应按照合同约定全面履行合同，但从小麦原种场2013年9月5日的《催收土地承包费通知》可知，其自2011年4月至通知之日两年多一直未交纳土地承包费，也未得到小麦原种场同意。刘李俊对此通知虽持异议，但其对该通知上所加盖的公章真实性不持异议。其在二审中提供张兴才的证明，用于证明承包费在补偿款中扣除，但该证人并未到庭且对方不予认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，即“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。故刘李俊的

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第519号上诉人（原审被告）：刘李俊，男，1955年7月16日出生，汉族。委托代理人：张振华，男，山西师达律师事务所律师。委托代理人：武志孝，男，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张旭晨，男，1958年4月15日出生，汉族。委托代理人：乔海龙，男，山西夏正律师事务所律师。上诉人刘李俊、张旭晨因财产损害赔偿纠纷一案，均不服山西省……