建设工程合同纠纷 （2021）沪01民终3889号

通建集团提供的变更申请单均系结算报告提交后一次性补签，吴某1签字位置也不符常理，故该些申请单的真实性一审法院不予确认。通建集团为证明其一直在催讨工程款，诉讼时效未过，申请了证人出庭作证。1、冯某1，其称当时系通建集团员工，负责工程对接，2010年离开了通建集团。结算报告是2008年下半年向甲方提交的，190万元加两个增量，具体金额忘记了，提交后太平洋百货没有回复。其经常与太平洋百货员工及领导沟通结算工程款，几乎每年有2-3次，沟通方式有电话沟通，也有当面沟通，与太平洋百货的执行董事吴某2接触较多，吴退休后找了新的执行董事邵某。2019年年底前到太平洋百货处，太平洋百货时总、冯总接待的，当时在楼下的咖啡厅中，冯总认为190万元中还有70余万元未付，增加工程也会妥善解决。2、张某1，其称当时系通建集团员工，负责涉案项目的工人、材料、施工，2011年离开通建集团。冯某1乃涉案工程第一负责人。2008-2013年一直向太平洋百货催款，主要找工务课的人，如洪志平。2017年又开始催款。结算书是冯某1提交的，提交后未重复给过。3、张某2，其称系冯某1朋友，曾于2019年年底陪冯某1去太平洋百货催讨

通建集团提供的变更申请单均系结算报告提交后一次性补签，吴某1签字位置也不符常理，故该些申请单的真实性一审法院不予确认。通建集团为证明其一直在催讨工程款，诉讼时效未过，申请了证人出庭作证。1、冯某1，其称当时系通建集团员工，负责工程对接，2010年离开了通建集团。结算报告是2008年下半年向甲方提交的，190万元加两个增量，具体金额忘记了，提交后太平洋百货没有回复。其经常与太平洋百货员工及领导沟通结算工程款，几乎每年有2-3次，沟通方式有电话沟通，也有当面沟通，与太平洋百货的执行董事吴某2接触较多，吴退休后找了新的执行董事邵某。2019年年底前到太平洋百货处，太平洋百货时总、冯总接待的，当时在楼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3889号上诉人（原审原告）：通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：上海太平洋百货有限公司，住所地上海市衡山路932号。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：邱宇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师……