民间借贷纠纷 （2016）豫07民终113号

借贷双方之间名为借贷，实际上马彩霞因涉嫌非法吸收公众存款行为已被公安机关立案侦查，该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条之规定，原审裁定：驳回赵勤营的起诉。上诉人赵勤营不服原审裁定，向本院提起上诉称：马彩霞、杨新峰与赵勤营之间系民间借贷关系，借给杨新峰、马彩霞的款项被用于通许县涡河故道滨河公园景观工程建设，与马彩霞涉嫌非法集资案件无关。原审法院认定本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，与本案客观事实不符。原审法院适用法律有误。赵勤营认为本案应适用《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第六条的规定，由封丘县人民法院继续审理。本院经审理后认为：2015年8月21日，封丘县公安局虽作出封公（经）立字（2015）1128号立案决定书，决定对北京乾元财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。但是北京乾元财富投资管理有限公司成立于2014年4月24日，而本案中赵勤营与杨新峰、马彩霞借款关系发生于2012年

借贷双方之间名为借贷，实际上马彩霞因涉嫌非法吸收公众存款行为已被公安机关立案侦查，该借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第五条之规定，原审裁定：驳回赵勤营的起诉。上诉人赵勤营不服原审裁定，向本院提起上诉称：马彩霞、杨新峰与赵勤营之间系民间借贷关系，借给杨新峰、马彩霞的款项被用于通许县涡河故道滨河公园景观工程建设，与马彩霞涉嫌非法集资案件无关。原审法院认定本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪，与本案客观事实不符。原审法院适用法律有误。赵勤营认

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终113号上诉人（原审原告）赵勤营。被上诉人（原审被告）马彩霞。被上诉人（原审被告）杨新峰。上诉人赵勤营与被上诉人马彩霞、杨新峰民间借贷纠纷一案，赵勤营不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1666号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：借贷双方之间名为……