（2017）豫09行终19号

被上诉人濮阳市公安局卫都分局作出本案卫都公（治）行罚决字[2016]0037号行政处罚决定书认定胡兴路用砖砸铲车玻璃的事实有胡兴路本人两次询问笔录、多名证人证言及辨认笔录加以证实，足以认定。濮阳市公安局卫都分局在作出行政处罚决定前进行了相应的调查取证，并对上诉人反映的问题进行了核实，收集了与本次事件相关联的一系列证据，尽到了审查的义务，并依照程序进行处罚前告知，听取胡兴路的陈述申辩，程序合法，处罚决定并无不当。对于胡兴路诉称一审未对征地行为合法性进行审查的主张，因征地行为属于另外一个法律关系，依法不属于本案的审查范围，其上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持；对于胡兴路诉称明达公司把铲车开进上诉人的责任田进行毁坏并停放，上诉人的行为属于正当防卫的主张，本院认为明达公司对征地行为是否具有合法性无权审查，其根据清障协议约定进入胡兴路的责任田，本质上具有客观性和善意性。即使明达公司侵犯了胡兴路的合法权益，胡兴路用毁坏他人财物的方式去保护自己的财产也是违法的，不能认定为正当防卫，对该上诉请求不予支持；对于胡兴路诉称被上诉人在行政处罚决定书中没有对明达公司进入上诉人责任田的合法性举证属于违法的主

被上诉人濮阳市公安局卫都分局作出本案卫都公（治）行罚决字[2016]0037号行政处罚决定书认定胡兴路用砖砸铲车玻璃的事实有胡兴路本人两次询问笔录、多名证人证言及辨认笔录加以证实，足以认定。濮阳市公安局卫都分局在作出行政处罚决定前进行了相应的调查取证，并对上诉人反映的问题进行了核实，收集了与本次事件相关联的一系列证据，尽到了审查的义务，并依照程序进行处罚前告知，听取胡兴路的陈述申辩，程序合法，处罚决定并无不当。对于胡兴路诉称一审未对征地行为合法性进行审查的主张，因征地行为属于另外一个法律关系，依法不属于本案的审查范围，其上诉理由不能成立，对该上诉请求不予支持；对于胡兴路诉称明达公司把铲车开进上

河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫09行终19号上诉人（一审原告）胡兴路，男，1986年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（一审被告）濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮上中路123号。法定代表人王国保，局长。委托代理人许飞，濮阳市公安局法制支队工作人员，一般代理。委托代理人马国俊，濮阳市公安局卫都分局工作人员，一般代理。上诉人胡兴路因诉被上诉人濮阳市公安局卫都……