遗嘱继承纠纷 （2017）冀01民终201号

一、本案涉案房屋的所有权。根据三原告及被告提供的《买卖房屋合同》、房产证等证据，该房屋均登记在史风娥名下，且在2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》中明确载明涉案房屋所有权属于史风娥单独所有，且被告对此项表述并未提出异议，故本院对涉案房屋的所有权认定为史风娥单独所有。二、2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》的效力。该赠予合同，三原告称是被告逼迫史风娥签订的，但三原告未向本院提供证据，故本院对三原告所述不予支持，该赠予合同符合法律规定的成立条件，本院予以认定。三原告提供的史风娥所立遗嘱的效力。根据《继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一个人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。三原告提供的2016年2月28日的遗嘱，从形式上符合继承法关于代书遗嘱的形式要件，被告称是三原告逼迫史风娥所签没有证据证实，故本院对该份遗嘱予以认定。2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》、2016年2月28日的遗嘱的认定。2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》虽成立，但赠予合同签订后，双方并没有办理过户手续

一、本案涉案房屋的所有权。根据三原告及被告提供的《买卖房屋合同》、房产证等证据，该房屋均登记在史风娥名下，且在2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》中明确载明涉案房屋所有权属于史风娥单独所有，且被告对此项表述并未提出异议，故本院对涉案房屋的所有权认定为史风娥单独所有。二、2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》的效力。该赠予合同，三原告称是被告逼迫史风娥签订的，但三原告未向本院提供证据，故本院对三原告所述不予支持，该赠予合同符合法律规定的成立条件，本院予以认定。三原告提供的史风娥所立遗嘱的效力。根据《继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终201号上诉人（原审被告）:张某1，男，1958年10月27日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人:王子山，石家庄市正定常山法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：张某2，女，1971年5月15日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）:张某3，男，1961年12月1日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）:张某4，女，1960年8……