民间借贷纠纷 （2016）黑10民终36号

民间借贷是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。由于原告没有提供双方民间借贷的合约协议，被告对原告所主张的民间借贷法律关系亦不认可，原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告诉讼中向本院所提供的证据资金证明、欠据、清账协议等证据未形成证据链条，不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实主张，理应由负有举证证明责任的原告承担不利的法律后果，故原告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第九十条的规定，原审法院判决：驳回原告霍克臣的诉讼请求。案件受理费3316元，由原告霍克臣负担。上诉人霍克臣上诉称：上诉人与被上诉人丛国章于1999年开始业务往来，被上诉人曾先后向上诉人借款5万余元，经双方协商后，决定共同做煤炭生意，之后偿还欠款。双方先后向桦林橡胶厂和梅河口电厂发了煤炭，上诉人垫付相关费用共计8万元，卖煤后款项被被上诉人揶用。2004年3月7日，双方签订清账协议一份，约定

民间借贷是出借人和借款人的合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。由于原告没有提供双方民间借贷的合约协议，被告对原告所主张的民间借贷法律关系亦不认可，原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告诉讼中向本院所提供的证据资金证明、欠据、清账协议等证据未形成证据链条，不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的事实主张，理应由负有举证证明责任的原告承担不利的法律后果，故原告的诉讼主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终36号上诉人（原审原告）霍克臣，男，1953年9月10日出生，汉族，个体工商户。委托代理人ＸＸ洲，黑龙江同洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丛国章，男，1964年8月7日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）张连祺，女，1968年3月3日出生，汉族，无职业。上诉人霍克臣与被上诉人丛国章、张连祺因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省……