企业借贷纠纷 （2019）京02民初561号

道诚中心与顺华公司签订的涉案《借款合同》及《借款合同之补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，签约双方均应按照合同约定履行各自的义务。道诚中心依约向顺华公司出借了借款合同项下的款项，履行了合同义务，有权收回到期借款。顺华公司未依约偿还全部到期借款本金并拖欠相应利息，构成违约，应承担相应的民事责任。顺华公司于2017年5月16日向道诚中心支付500000000元，其在付款凭证中注明“还借款本金”，道诚中心对此亦予以认可，本院确认该款项为顺华公司偿还的借款本金。故道诚中心要求顺华公司偿还剩余借款本金500000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。顺华公司于2017年12月29日向道诚中心支付78527777．78元，其在付款凭证中注明“还利息”，道诚中心亦认可该款项系顺华公司支付的2017年12月20日之前的借款利息，本院经审核，确认顺华公司已支付相应利息至2017年12月20日。根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方约定

道诚中心与顺华公司签订的涉案《借款合同》及《借款合同之补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，签约双方均应按照合同约定履行各自的义务。道诚中心依约向顺华公司出借了借款合同项下的款项，履行了合同义务，有权收回到期借款。顺华公司未依约偿还全部到期借款本金并拖欠相应利息，构成违约，应承担相应的民事责任。顺华公司于2017年5月16日向道诚中心支付500000000元，其在付款凭证中注明“还借款本金”，道诚中心对此亦予以认可，本院确认该款项为顺华公司偿还的借款本金。故道诚中心要求顺华公司偿还剩余借款本金500000000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初561号原告：上海道诚一期股权投资中心（有限合伙），主要经营场所中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号15C-3室。执行事务合伙人：道诚（上海）股权投资基金管理有限公司（委派代表：冯实仁）。委托诉讼代理人：李绍波，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乃亮，北京天达共和律师事务所律师。被告：北京顺华房地产开发有限公司，住所……