（2017）苏03行初378号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该司法解释第一百零六条对构成重复起诉予以明确，即当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉。本案中，经本院释明，原告将诉讼请求明确为被告向省政府报批苏国土资地函（2007）0362号的行政行为违法，该诉讼请求与已经生效的（2015）徐行初字第130号案件的诉讼请求相同，且两案的当事人均相同，因此，现原告袁景全、袁景忠、袁振安再次提起本案诉讼，构成重复起诉，其起诉应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零一条、第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告袁景全、袁景忠、袁振安的起诉。预交案件受理费50元由本院退还原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 李 娟审 判 员 周美来审
摘要
袁景全、袁景忠等与徐州市铜山区人民政府、徐州市铜山区国土资源局行政确认一审行政裁定书
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行初378号原告：袁景全，男，1939年10月15日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告：袁景忠，男，1944年12月14日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。原告：袁振安，男，1952年2月28日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。三原告共同委托诉讼代理人：周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：徐州市铜山区人民政府，住所地徐州市铜山新区行政区。……