金融借款合同纠纷 （2017）川17民终124号

（一）原告成都农商行达州分行与被告李正成、王丽签订的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；（二）原告依约履行了合同义务，但被告李正成、王丽违反合同约定，未按时偿还借款本息，理应承担违约责任，且双方在《个人购车担保借款合同》约定的解除合同条件也已经成就。被告李正成提交的《天府信用卡汽车分期业务申请表》上载明事项，已通过《个人购车担保借款合同》中贷款利率的条款约定，成为原、被告双方的合同内容，故被告李正成、王丽关于原告主张的手续费缺乏依据的抗辩理由不能成立。原告主张解除《个人购车担保合同》、由被告李正成、王丽承担共同偿还责任及支付律师费，提供了充分的证据予以佐证，予以支持。根据本院已查明事实，被告已还原告47909元，按每期应归还本金3888.89元和手续费532元，共计4420.89元的标准计算，扣除十期手续费5320元，其余42589元为已还借款本金，即被告实际下差原告借款本金97411元。根据《个人购车担保借款合同》第四项“其它方式：按《成都农商银行购车分期手续费率》文件执行，即以《天府信用卡汽车分期业务申请表》上所列的收费标准

（一）原告成都农商行达州分行与被告李正成、王丽签订的《个人购车担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；（二）原告依约履行了合同义务，但被告李正成、王丽违反合同约定，未按时偿还借款本息，理应承担违约责任，且双方在《个人购车担保借款合同》约定的解除合同条件也已经成就。被告李正成提交的《天府信用卡汽车分期业务申请表》上载明事项，已通过《个人购车担保借款合同》中贷款利率的条款约定，成为原、被告双方的合同内容，故被告李正成、王丽关于原告主张的手续费缺乏依据的抗辩理由不能成立。原告主张解除《个人购车担保合同》、由被告李正成、王丽承担共同偿还责任及支付律师费，提供

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民终124号上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。法定代表人：梁远航，行长。委托诉讼代理人：陈明刚，男，该分行资产保全部员工。委托诉讼代理人：赵文志，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正成，男，1984年2月11日出生，汉族，现租住四川省开江县。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1983年12月4日出生，……