合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）渝01民终8020号

根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。根据该条规定，实际控制人必须符合下列三个条件，即实际控制人不是公司的股东；实际控制人是通过投资关系、协议或者其他安排等方式实际控制公司；实际控制人应当对公司的管理、决策、人事甚至财产具有支配下的影响力。本案中，罗安才举示的证据只能证实谭成后系合川立信大厦后续工程的建设者，谭成后保管公司印章也仅是为了后续工程的建设以及办理房产证等事宜；罗安才举示的证据也无法证实谭成后对南安公司的管理、决策、人事、财产等具有支配权。因此罗安才主张谭成后系南安公司实际控制人的理由不能成立，不予支持。遂判决：驳回原告罗安才的诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，罗安才举示的证据并不能达到证

根据《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。根据该条规定，实际控制人必须符合下列三个条件，即实际控制人不是公司的股东；实际控制人是通过投资关系、协议或者其他安排等方式实际控制公司；实际控制人应当对公司的管理、决策、人事甚至财产具有支配下的影响力。本案中，罗安才举示的证据只能证实谭成后系合川立信大厦后续工程的建设者，谭成后保管公司印章也仅是为了后续工程的建设以及办理房产证等事宜；罗安才举示的证据也无法证实谭成后对南安公司的管理、决策、人事、财产等具有支配权。因此罗安才主张谭成后系南安公司实际控制人的理

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8020号上诉人（原审原告）：罗安才。被上诉人（原审被告）：谭成后。上诉人罗安才因与被上诉人谭成后股东损害债权人权益纠纷一案，不服重庆市合川区区人民法院（2015）合法民初字第09226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于同年12月14日进行了公开调查审理。上诉人罗安才到庭参加诉讼，被上诉人……