买卖合同纠纷 （2019）粤03民终6465号

根据法院查明的事实，涉案买卖合同关系中，原告按被告采购合同要求生产并向被告送货，原告与被告对账，被告收取原告开具的增值税发票。据此可知，原告作为出卖人履行与被告的买卖合同，原告已承担出卖人相应义务。部分送货单系由××公司出具，并不能认定该公司与原告共同作为出卖人与被告建立涉案买卖合同关系。因此，法院依法确认涉案买卖合同关系中，原告为出卖人，被告为买受人。被告主张××公司为共同出卖人，证据不足，法院不予采信。原告提供的证据能够形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此对其关于2017年9月至2018年5月期间送货总额717007元、被告已支付150470.35元的主张，法院予以确认。被告主张其向××公司以及唐某龙支付的款项实际为向原告支付的涉案货款，证据不足，缺乏事实依据，法院不予采信。因此，原告请求被告支付2017年9月至2018年5月期间货款566536.65元，有事实依据，法院依法予以确认，被告应当向原告支付该笔款项。被告未能如期支付货款的行为对原告造成一定的利息损失，根据双方关于付款时间的约定以及送货时间，法院依法认定被告应当自2018年9月1日起、按照中国人民银行公布的同期同

根据法院查明的事实，涉案买卖合同关系中，原告按被告采购合同要求生产并向被告送货，原告与被告对账，被告收取原告开具的增值税发票。据此可知，原告作为出卖人履行与被告的买卖合同，原告已承担出卖人相应义务。部分送货单系由××公司出具，并不能认定该公司与原告共同作为出卖人与被告建立涉案买卖合同关系。因此，法院依法确认涉案买卖合同关系中，原告为出卖人，被告为买受人。被告主张××公司为共同出卖人，证据不足，法院不予采信。原告提供的证据能够形成较为完整的证据链，符合民间交易习惯，因此对其关于2017年9月至2018年5月期间送货总额717007元、被告已支付150470.35元的主张，法院予以确认。被告主张其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终6465号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳鑫诺福光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜悦兴围社区富康工业区47号天辅星大厦三楼。法定代表人：薛爱国，执行董事。委托诉讼代理人：王成冈，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市驰展电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石马连塘角工业区23号。法定代表人：吴军，该司……