（2014）昆民三初字第143号

各方对借款合同、汇票、银行流水真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对委托理财协议的证明力本院将结合其余证据予以确认。被告董骏、中铭公司提交以下证据。第一组：富滇银行业务委托书及汇兑凭证2份，欲证明原告提交的2011年10月10日金额1000万元的《电子转账凭证》，不是原告出借的款项，是云南崇骏商贸有限公司转还中铭公司的往来款。第二组：富滇银行电子银行凭证、汇兑凭证来帐，欲证明原告提交的2012年5月23日金额600万元的《电子转账凭证》，不是原告出借的款项，是云南崇峻商贸有限公司代云南金港经贸公司转还中铭公司的往来款。第三组：上海浦东发展银行进账单，富滇银行汇兑凭证，欲证明中铭公司与崇峻公司、金港公司、碧语景哲商贸公司之间常有发生往来款，且款项进出金额对等，不存在借款。第四组为流水账一份。贾苒质证认为：对工商登记卡片真实性合法性无异议，关联性有异议，从工商登记可以看出，董骏作为中铭公司法人变更时间是2014年1月28日，签订合同的时间是2011年11月10日，董骏仍然是中铭公司法人，只是后2014年发生了变更。金融许可证真实性合法性关联性无异议。关于一、二、三组证据真实性均无异议，

各方对借款合同、汇票、银行流水真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对委托理财协议的证明力本院将结合其余证据予以确认。被告董骏、中铭公司提交以下证据。第一组：富滇银行业务委托书及汇兑凭证2份，欲证明原告提交的2011年10月10日金额1000万元的《电子转账凭证》，不是原告出借的款项，是云南崇骏商贸有限公司转还中铭公司的往来款。第二组：富滇银行电子银行凭证、汇兑凭证来帐，欲证明原告提交的2012年5月23日金额600万元的《电子转账凭证》，不是原告出借的款项，是云南崇峻商贸有限公司代云南金港经贸公司转还中铭公司的往来款。第三组：上海浦东发展银行进账单，富滇银行汇兑凭证，欲证明中铭公司与崇峻公

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民三初字第143号原告贾苒，女，汉族。诉讼代理人黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告董骏，男，汉族。诉讼代理人陈飞龙、韦姣娇，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被告云南中铭融资担保有限公司住所：昆明市北京路领域时代*座**层。法定代表人陈飞龙，执行董事。诉讼代理人韦姣娇、邱蓉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理……