民间借贷纠纷 （2021）沪02民终2327号

公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，符金英要求徐爱珍归还借款余款7.8万元提供了徐爱珍出具的借条原件三张、符金英丈夫何明德名下光大行、上海银行、农行账户明细佐证。借条证明符金英、徐爱珍间8万元借贷合意。账户明细证明符金英部分出借款来源。徐爱珍对借条真实性没有异议，但三张借条中两张3万元借条无交付之实，仅2万元借条存在5000元的交付且借款发生于2010年7、8月。关于实际收悉的现金，徐爱珍庭审所述5000元与诉调中心所述1万元不一致。符金英、徐爱珍均是50后的本地人，系习惯现金交易人群，根据何明德农行、上海银行累计取款5200元记录，法院确认2万元借条实际交付金额为1万元，徐爱珍已付的4000元按月利率3％扣除两个月利息后余多扣本，故尚欠本金6549元。2011年3月30日3万元借条的署期、金额与何明德光大银行取现时间、金额完全一致，符金英自认实际交付徐爱珍现

公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，符金英要求徐爱珍归还借款余款7.8万元提供了徐爱珍出具的借条原件三张、符金英丈夫何明德名下光大行、上海银行、农行账户明细佐证。借条证明符金英、徐爱珍间8万元借贷合意。账户明细证明符金英部分出借款来源。徐爱珍对借条真实性没有异议，但三张借条中两张3万元借条无交付之实，仅2万元借条存在5000元的交付且借款发生于2010年7、8月。关于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终2327号上诉人(原审被告)：徐爱珍，女，1959年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：符金英，女，1952年4月13日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，暂住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张晓辉，上海博和汉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马健，上海博和汉商律师事务……