合同纠纷 （2019）粤01民终19021号

关于案涉欠款来源，双方均确认是番禺华泰园项目的工程款结算，但对于该工程项目承接主体，陈健锋主张是其与金立昌公司的合作项目，陈本立、陈金安无权向其主张结算工程款；陈本立、陈金安则主张是其与陈健锋的个人合作项目，与金立昌公司无关，故应按陈健锋向其出具的欠条清偿款项。对此，本院分析如下，首先，陈本立、陈金安主张是与陈健锋的个人合作项目，却未能提交相关的建设工程施工合同予以证实。其次，根据金立昌公司在（2018）粤0112民初6768号关联案件中的主张以及提交的《收支监控一览表》等可知，陈健锋与金立昌公司的合作项目并非仅限于双方《合作协议》中所列明的中山三院和南沙大酒店项目，而且案涉番禺华泰园项目是与《合作协议》中列明的项目及其他未列出项目一并列入同一收支监控表。因此，陈本立、陈金安以《合作协议》未列明就否认案涉项目属于金立昌公司承接项目的理据不足。最后，基于已生效的（2017）粤18民终803号另案民事判决所认定的事实，即未经金立昌公司同意或授权而擅自将金立昌公司债权转移为陈本立、陈金安个人债务侵害了金立昌公司合法权益故该转移行为无效的认定，综合本案现有证据，因陈本立、陈金安未能对案涉工程项

关于案涉欠款来源，双方均确认是番禺华泰园项目的工程款结算，但对于该工程项目承接主体，陈健锋主张是其与金立昌公司的合作项目，陈本立、陈金安无权向其主张结算工程款；陈本立、陈金安则主张是其与陈健锋的个人合作项目，与金立昌公司无关，故应按陈健锋向其出具的欠条清偿款项。对此，本院分析如下，首先，陈本立、陈金安主张是与陈健锋的个人合作项目，却未能提交相关的建设工程施工合同予以证实。其次，根据金立昌公司在（2018）粤0112民初6768号关联案件中的主张以及提交的《收支监控一览表》等可知，陈健锋与金立昌公司的合作项目并非仅限于双方《合作协议》中所列明的中山三院和南沙大酒店项目，而且案涉番禺华泰园项目是与

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19021号上诉人（原审原告）：陈本立，男，1954年9月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人（原审原告）：陈金安，男，1967年2月28日出生，汉族，住广东省罗定市。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健锋，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：马图……