委托合同纠纷 （2016）湘13民终1006号

上诉人与被上诉人是委托关系，却又自相予盾在判决理由和结果中认为是从事了协助贷款事务。一审法院没有弄清委托关系与协助关系的区别。3.被上诉人无证据证明垫付了必要的费用，根据合同法第398条之规定，受托人主张的是垫付的费用，一审法院适用法律错误。请求撤销原判。被上诉人谢益乾答辩称：1.南方煤机公司与上诉人虽然是两个不同的公司，但南方煤机公司的实际经营者和控制人就是上诉人的委托代理人刘竹初。两者财务没有分清楚，南方煤机公司贷回的款项实际交由上诉人在使用。2.委托关系与协助关系并非水火不容，贷款主体是南方煤机公司，被上诉人只是协助协调一些工作关系，并非包揽全部事务。3.《合同法》第三百九十八条讲的是委托费用问题，并不意味着委托人没有义务支付报酬，《合同法》第四百零五条明确规定了委托人支付报酬的义务。双方所结算的金额是费用和报酬的总和，没有分开列。请求维持原判。谢益乾向一审法院起诉请求：1、由被告支付原告为其贷款多垫付的费用及劳务报酬余款131800元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告南方置业公司属于房地产开发企业，成立于2010年11月24日，法定代表人为梁伦光，工商登记的股

上诉人与被上诉人是委托关系，却又自相予盾在判决理由和结果中认为是从事了协助贷款事务。一审法院没有弄清委托关系与协助关系的区别。3.被上诉人无证据证明垫付了必要的费用，根据合同法第398条之规定，受托人主张的是垫付的费用，一审法院适用法律错误。请求撤销原判。被上诉人谢益乾答辩称：1.南方煤机公司与上诉人虽然是两个不同的公司，但南方煤机公司的实际经营者和控制人就是上诉人的委托代理人刘竹初。两者财务没有分清楚，南方煤机公司贷回的款项实际交由上诉人在使用。2.委托关系与协助关系并非水火不容，贷款主体是南方煤机公司，被上诉人只是协助协调一些工作关系，并非包揽全部事务。3.《合同法》第三百九十八条讲的是委

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1006号上诉人（原审被告）：涟源市南方置业有限公司。法定代表人：梁伦光，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘竹初。系涟源市南方置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢益乾。上诉人涟源市南方置业有限公司因与被上诉人谢益乾委托合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民……