（2016）冀11行终160号

上诉人2010年接到被上诉人信访，便等于接到2015年1月8日其劳动监察投诉，没有法律依据。上诉人作出行政行为所依据的是被上诉人等人2015年1月8日投诉书，与原审法院所认定的2010年信访没有任何关联性。被上诉人等人2010年的信访，上诉人已经出具信访答复意见书，并由省市人社部门复核。在上诉人信访答复意见书没有落实的情况下，另行重复进行劳动监察投诉处理，属于行政重复处理。二、被上诉人所投诉的深州市春旭纸业橡塑有限公司已于2012年8月20日注销，不再属于法定意义上的用人单位，不属于上诉人监察范围。根据《劳动保障监察条例》第二条、《关于实施若干规定》第十四条，只有依法设立并存续的企业和个体工商户，上诉人才能对其进行劳动保障监察。被上诉人单梅英辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请驳回上诉人的请求。主要事实和理由为：一、单梅英的投诉行为属于有连续或者继续状态的法律情形。2010年11月，单梅英、刘聪武等人就向上诉人提出口头劳动监察投诉请求，2010年11月23日，上诉人向单梅英出具一份信访受理通知书，2011年2月22日，上诉人作出信访事项答复意见，但至今未落实。通过单梅英等人的多

上诉人2010年接到被上诉人信访，便等于接到2015年1月8日其劳动监察投诉，没有法律依据。上诉人作出行政行为所依据的是被上诉人等人2015年1月8日投诉书，与原审法院所认定的2010年信访没有任何关联性。被上诉人等人2010年的信访，上诉人已经出具信访答复意见书，并由省市人社部门复核。在上诉人信访答复意见书没有落实的情况下，另行重复进行劳动监察投诉处理，属于行政重复处理。二、被上诉人所投诉的深州市春旭纸业橡塑有限公司已于2012年8月20日注销，不再属于法定意义上的用人单位，不属于上诉人监察范围。根据《劳动保障监察条例》第二条、《关于实施若干规定》第十四条，只有依法设立并存续的企业和个体工商

河北省衡水市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)冀11行终160号上诉人（原审被告）深州市人力资源和社会保障局，住所地深州市长江西路120号。法定代表人宋志永，男，局长。委托代理人杜永清，男，河北冀合律师事务所律师。委托代理人贾广合，男，深州市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审原告）单梅英，女，汉族，1967年9月16出生，住衡水市桃城区。委托代理人李洪生，男，汉族，1965年10……