民间借贷纠纷 （2014）泉民初字第1000号

对于原告提供的证据，被告千亿地产、曾永生对真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据三的合法性的认定，本院将于下文结合争议焦点进行分析。本案的争议焦点为：一、本案是否存在利息计入本金计算复利的情形？二、双方关于利息的约定是否合法，应否保护？对此，原告认为，原、被告之间的借贷关系是真实的，有借条和汇款凭证为证。至于利息约定的问题，由法院依法裁决。被告千亿地产、曾永生的意见与其答辩意见一致。本院认为，两被告对原告提供的借条的真实性无异议。根据借条的内容，被告明确确认向原告两次借款本金合计38471850元，并确认两笔款项已汇入其指定的洪向阳账户。原告也提供了相应的银行汇款凭证证明款项支付的事实。现两被告抗辩有关款项系利息结转而成，原告并未实际支付，但未能提供任何证据予以证明，故对被告千亿地产、曾永生的这一抗辩不予采纳，本案不存在两被告所述利息计入本金计算复利的情形。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。

对于原告提供的证据，被告千亿地产、曾永生对真实性无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据三的合法性的认定，本院将于下文结合争议焦点进行分析。本案的争议焦点为：一、本案是否存在利息计入本金计算复利的情形？二、双方关于利息的约定是否合法，应否保护？对此，原告认为，原、被告之间的借贷关系是真实的，有借条和汇款凭证为证。至于利息约定的问题，由法院依法裁决。被告千亿地产、曾永生的意见与其答辩意见一致。本院认为，两被告对原告提供的借条的真实性无异议。根据借条的内容，被告明确确认向原告两次借款本金合计38471850元，并确认两笔款项已汇入其指定的洪向阳账户。原告也提供了相应的银行

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1000号原告：黄宝涵，男，1987年7月14日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托代理人：杨嘉文、陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。被告：泉州千亿地产有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**层。组织机构代码：61156600-3。法定代表人：曾永生，该公司董事长。委托代理人：万海龙、朱琼婷，福建尚民律师事务所……